如果我们把“问题”当成宝贝的话，论据就是：任何有效的发展都是通过发现问题、解决问题来实现的。比如，过去几十年发生的改革开放是解决经济问题的大实践，而驱动改革开放的是“经济社会问题”。这样的例子很多，这里就不再就此展开了。

发展有两种模式：一种是惯性发展，由于效率和消耗的平衡问题，是自然而然的发生、是水涨船高式的进步，像是被大趋势推着走的发展；另一种是跃迁式发展，熊彼特所定义的发展即是这种，特征是“实现卓有成效的变化”。我们希望建个模型：观察事实→发现问题→解决问题→跃迁发展，以此，我们得出了本文的题目提出的依据。

拥有了足够多“真问题”，改变事实、实现卓有成效的变化的跃迁式发展，才更靠谱、更有机会、更有方向——无数可能中出现的指引。

发现问题难么？这个问题非常值得问一下。类似的，就给病人看病并准确无误地找到病因病理而言，任何事实中存在的问题被清晰地发现都是有巨大挑战的。有两个可能的原因：（1）认知固化，经过长期努力学习和经验积累建造了高质量的认知茧房，自己认知到的是只能自己认知里存在的东西；（2）边界之外，即便认知已经足够丰盈，可是问题却在认知边界之外，比如物理里面的化学问题、化学问题里面的物理问题、社会学里面的经济学问题、经济学里面的社会学问题，总有一个“边界之外”是无法轻松应对的。

针对事实发现问题的艺术性就在于，思维的活跃性、观察的好奇心、信息的广泛性，以及涌现的偶然性。无论如何，上面提到的三四个方面，都是艺术性的、不是技术性的，所以，发现问题的过程不是工程技术属性，而非常具有思维艺术的属性。一般人做不来，二般人更做不来，做到的人必须具备的思想性和思考能力是很难训练的，他们好像是具有一定的天赋。也就是说想成为思想家、哲学家、社会学家、经济学家是不太容易通过训练而实现的，与之对应的，像工程师、医师、教师、会计师、律师，等等诸如此类的是容易通过严格艰苦的训练而实现的。

认知里面应该知道的穷尽、边界之外的未知的穷尽，这两个方面或者两个维度都是无边无际的，难度和难处便在于此。想把自己的认知搞明白非常难，想把未知变成已知也非常难，从而，依据这个逻辑进行推理演绎，想搞明白事实背后隐藏的真正问题也就变得非常的困难。

还记得一开头写的模型么？观察事实→发现问题→解决问题→跃迁发展，发展是永恒的课题不论是个人还是集体、乃至经济社会和国家，发展是未来的抵达、起步是脚下的问题，如果这个逻辑成立并且很重要，那么我们多多少少提高一点点发现事实中存在问题的艺术能力，便是有意思的课题了———关乎如何取得更好的发展的课题。

什么事问题？是落实在本质、建立在根部、根植于究竟的现象，是的问题也是现象，而无法再进一步化解的现象就是终极的问题。现象一层层嵌套着、遮蔽着、掩盖着，只有最内核的现象才是本质的问题，而这个叙述逻辑就是哲学实践要解决的方法论。好问题，非常珍贵，例子不胜枚举。

能不能提出“好的问题”，一是有概率，二是有基数，三是有思考，最后当然也有偶然性。为了得到“好问题”，就得允许提出“差问题”的风气氛围，一开始哪个是好问题也不一定一眼识别，否则“好问题”就不会显得那么珍贵了。