为什么我不建议你“人性化管理”
2018-07-25 16:13:36 来源:HR刘声机 作者:刘志明 浏览46次
看过很多文章与书本，
会将人力资源管理的管理哲学定义为“人性化管理”，
或者提出所谓的“家文化”，
简单地认为只要高度关注人，营造一个宽松的环境，
充分给予人物质激励和精神激励，
就会激发人内心的热情，从而为公司发展提供源源动力。
其实，从字面意义理解，“人性化管理”有其十分可取之处，
即管理必须符合人性，遵循人发展的规律和特点，在企业与员工之间取得良性的平衡，最终达到双赢的状态。
但很多时候，“专家”的论证会将“人性化管理”异化为极端偏向满足人的一切需求，
进而产生所谓的“家文化”，
将公司和员工看成一家人，并认为这是企业文化的最高阶段。
我本身会非常客观地看待“人性化管理”，并理解其内在逻辑的可取性，
但对异化的“人性化管理”，或者“家文化”的理念，
我是十分不喜欢或是完全反对的。
“人性化”并非“任性化”
“人性”是所有学科都会涉及与讨论的终极命题，无论是中国传统“人之初、性本善”，还是西方基督的原罪都展现对人性的深刻认识。
现有的大部分艺术形态，音乐、绘画、文学、电影等等，都将刻画人性作为作品深层意义的表现之一。
同样的，管理也不落俗套，将“人性”作为管理学讨论和研究的对象之一。
“人性化”异变的第一个特征是“任性化”。
很多提倡“人性化管理”的文章或书籍，本质上对“人性”的理解比较肤浅，
只是简单地把“人性”等同于“需求”，仅仅考虑人的“自然属性”。
因此，会将“人性化管理”简单为“满足人一切任性的需求”，这就会使原先很好的管理探索走进了误区。
我认为，“人性”是复杂多变的。
虽然从各层面文化中对“人性”的一个维度进行了深入思考，得出了人性本善或者人性本恶的终极命题，
但这是一个终点性的认识，
从实际表现看，人性并不会简单体现出单一维度，
而是会随环境、阶段的变化来改变自己的特征。
因此，在企业中满足“人性”，并没有简单普适性的方法，
必须研究组织的经营环境和内外部各种特征，以联系和发展的角度看清关系与趋势，
才能采用适宜和正确的管理方法。
因此，很多“家文化”会将“人性化”简单为“任性化”，
将员工和公司看成一个家庭，用溺爱的眼光去看待员工的需求，
即使“任性”也会在“人性”的外衣下一带而过，
同时用异于寻常的奖金、福利，不合时宜的办公条件来作为“人性化管理”的明证，呜呼哀哉。
“人性化”并非“人情化”
“人性化”异变的第二个特征是“人情化”，这是简单理解人“社会属性”表现。
人区别于动物的一个因素，就是人有社会属性，能用语言交往，且各类行为背后都有意识指导的影子。
很多时候，公司所谓的“人性化管理”会异变为“人情化管理”，凡事讲人情，讲关系，人情高于一切，这种管理倾向会在“家文化”提出后达到极值。
“家”的概念会天然影响我们，血浓于水，血缘关系于一切关系之上，所有的交往必须在血缘的关注和影响下开展，一切问题都可以用血缘来解决。
“大义灭亲、六亲不认”是这种关系下的异类，超脱“血缘”边界的所有行为都被认为是不妥当和令人唾弃的。
在真正的家中，血缘关系是重要的，但也并非高于一切，更别说在企业这个虚拟的“家”中。
从人性的属性来看，人性是高度复杂的，在不同情境下有不同的表现特征，
因此就企业而言，更重要的是引导人性善的一面，抑制恶的一面。
即使很多时候那些“看似不近人情”的行为背后也是为了激发和鼓励更大的善。
从这个角度讲，“人性化”的实质之处在于是否激发善意。
此时，对单一个体“恶”的纵容和妥协，就是对集体“善”的压制和欺凌。
也许，我讨论得有些极端。
但总体而言，“人性化管理”不能超脱于常规管理规律之外，必须在保证航向正确，成长正常的情况下，才有可能体现成效。
人情是重要的，但在企业这一特定框架下，人情需要为很多东西让出位置，这需要我们在心理上和生理上都做好充分的准备。
因此，那些简单提出“人性化管理”以及“家文化”的文章和书籍可能会让人在这些方面产生误解。
“人性化”应该“绩效化”
我们需要从更宏观的层面去讨论“人性化管理”的操作性。
企业的本质应该是所有企业家在推进管理前需要回答的重要问题。
这个问题我认为没有标准答案，每个人的价值观不同，答案就有所区别，当然过程和结果也会有异。
从对错的评判标准来看，唯有“危害”能成为定义这个问题错的依据，
这也是为什么很多时候不提倡将“赚钱”作为企业本质的原因。
因此，企业存在的本质，无论是造福社会、满足需求，还是不断创新，
其背后的逻辑都是“可持续发展”，是达成绩效的。
所以，“人性化管理”也必须以“绩效达成”为基础，同时反过来，“绩效达成”可以更好的“人性化”。
因此，“人性化”应该成为回答企业发展为了谁，有益谁这个问题的合理答案。
在我看来，人是目的，不是工具；企业发展必须依靠人、为了人才是“人性化管理”的合理注解。
我还是一如既往地坚持一个观点，“不谈绩效的人性化”都是耍流氓。
企业最“人性化”的措施不是无限制地给予高额薪酬福利，不是让人流连忘返宽敞舒适的办公环境，而是一个倒逼员工不断成长的“场”。
我相信，
只有一方面用“绩效”的鞭子推着你往“舒适区”的外面走，
另一方面给予你付出匹配的回报，
将企业的发展与你个人的成长牢牢的绑定在一起，
这才是“人性化”的最高境界。
“人性化管理”本没有错，其内核高度重视了人在企业框架中的重要作用，将人作为发展的最终目的，而不是简单把人看做发展过程中的一个零件，因此其本质思想是有利于管理进步的。
但我们容易片面化地理解管理，想当然把“人性化”定义为“无论如何，都要满足人的一切需求”，此时解释的前提就存在着天然的缺陷，更别说在实践中种种让人啼笑皆非的举措。
因此，我们要正确认识“人性化管理”，一定要将其定义为企业发展与个人成长的动态平衡，要合理解答企业发展“为了谁”和“依靠谁”的问题。
如果是这样的“人性化管理”，我会举双手赞成！
会将人力资源管理的管理哲学定义为“人性化管理”，
或者提出所谓的“家文化”，
简单地认为只要高度关注人，营造一个宽松的环境，
充分给予人物质激励和精神激励，
就会激发人内心的热情，从而为公司发展提供源源动力。
其实，从字面意义理解，“人性化管理”有其十分可取之处，
即管理必须符合人性，遵循人发展的规律和特点，在企业与员工之间取得良性的平衡，最终达到双赢的状态。
但很多时候，“专家”的论证会将“人性化管理”异化为极端偏向满足人的一切需求，
进而产生所谓的“家文化”，
将公司和员工看成一家人，并认为这是企业文化的最高阶段。
我本身会非常客观地看待“人性化管理”，并理解其内在逻辑的可取性，
但对异化的“人性化管理”，或者“家文化”的理念，
我是十分不喜欢或是完全反对的。
“人性化”并非“任性化”
“人性”是所有学科都会涉及与讨论的终极命题，无论是中国传统“人之初、性本善”，还是西方基督的原罪都展现对人性的深刻认识。
现有的大部分艺术形态，音乐、绘画、文学、电影等等，都将刻画人性作为作品深层意义的表现之一。
同样的，管理也不落俗套，将“人性”作为管理学讨论和研究的对象之一。
“人性化”异变的第一个特征是“任性化”。
很多提倡“人性化管理”的文章或书籍，本质上对“人性”的理解比较肤浅，
只是简单地把“人性”等同于“需求”，仅仅考虑人的“自然属性”。
因此，会将“人性化管理”简单为“满足人一切任性的需求”，这就会使原先很好的管理探索走进了误区。
我认为，“人性”是复杂多变的。
虽然从各层面文化中对“人性”的一个维度进行了深入思考，得出了人性本善或者人性本恶的终极命题，
但这是一个终点性的认识，
从实际表现看，人性并不会简单体现出单一维度，
而是会随环境、阶段的变化来改变自己的特征。
因此，在企业中满足“人性”，并没有简单普适性的方法，
必须研究组织的经营环境和内外部各种特征，以联系和发展的角度看清关系与趋势，
才能采用适宜和正确的管理方法。
因此，很多“家文化”会将“人性化”简单为“任性化”，
将员工和公司看成一个家庭，用溺爱的眼光去看待员工的需求，
即使“任性”也会在“人性”的外衣下一带而过，
同时用异于寻常的奖金、福利，不合时宜的办公条件来作为“人性化管理”的明证，呜呼哀哉。
“人性化”并非“人情化”
“人性化”异变的第二个特征是“人情化”，这是简单理解人“社会属性”表现。
人区别于动物的一个因素，就是人有社会属性，能用语言交往，且各类行为背后都有意识指导的影子。
很多时候，公司所谓的“人性化管理”会异变为“人情化管理”，凡事讲人情，讲关系，人情高于一切，这种管理倾向会在“家文化”提出后达到极值。
“家”的概念会天然影响我们，血浓于水，血缘关系于一切关系之上，所有的交往必须在血缘的关注和影响下开展，一切问题都可以用血缘来解决。
“大义灭亲、六亲不认”是这种关系下的异类，超脱“血缘”边界的所有行为都被认为是不妥当和令人唾弃的。
在真正的家中，血缘关系是重要的，但也并非高于一切，更别说在企业这个虚拟的“家”中。
从人性的属性来看，人性是高度复杂的，在不同情境下有不同的表现特征，
因此就企业而言，更重要的是引导人性善的一面，抑制恶的一面。
即使很多时候那些“看似不近人情”的行为背后也是为了激发和鼓励更大的善。
从这个角度讲，“人性化”的实质之处在于是否激发善意。
此时，对单一个体“恶”的纵容和妥协，就是对集体“善”的压制和欺凌。
也许，我讨论得有些极端。
但总体而言，“人性化管理”不能超脱于常规管理规律之外，必须在保证航向正确，成长正常的情况下，才有可能体现成效。
人情是重要的，但在企业这一特定框架下，人情需要为很多东西让出位置，这需要我们在心理上和生理上都做好充分的准备。
因此，那些简单提出“人性化管理”以及“家文化”的文章和书籍可能会让人在这些方面产生误解。
“人性化”应该“绩效化”
我们需要从更宏观的层面去讨论“人性化管理”的操作性。
企业的本质应该是所有企业家在推进管理前需要回答的重要问题。
这个问题我认为没有标准答案，每个人的价值观不同，答案就有所区别，当然过程和结果也会有异。
从对错的评判标准来看，唯有“危害”能成为定义这个问题错的依据，
这也是为什么很多时候不提倡将“赚钱”作为企业本质的原因。
因此，企业存在的本质，无论是造福社会、满足需求，还是不断创新，
其背后的逻辑都是“可持续发展”，是达成绩效的。
所以，“人性化管理”也必须以“绩效达成”为基础，同时反过来，“绩效达成”可以更好的“人性化”。
因此，“人性化”应该成为回答企业发展为了谁，有益谁这个问题的合理答案。
在我看来，人是目的，不是工具；企业发展必须依靠人、为了人才是“人性化管理”的合理注解。
我还是一如既往地坚持一个观点，“不谈绩效的人性化”都是耍流氓。
企业最“人性化”的措施不是无限制地给予高额薪酬福利，不是让人流连忘返宽敞舒适的办公环境，而是一个倒逼员工不断成长的“场”。
我相信，
只有一方面用“绩效”的鞭子推着你往“舒适区”的外面走，
另一方面给予你付出匹配的回报，
将企业的发展与你个人的成长牢牢的绑定在一起，
这才是“人性化”的最高境界。
“人性化管理”本没有错，其内核高度重视了人在企业框架中的重要作用，将人作为发展的最终目的，而不是简单把人看做发展过程中的一个零件，因此其本质思想是有利于管理进步的。
但我们容易片面化地理解管理，想当然把“人性化”定义为“无论如何，都要满足人的一切需求”，此时解释的前提就存在着天然的缺陷，更别说在实践中种种让人啼笑皆非的举措。
因此，我们要正确认识“人性化管理”，一定要将其定义为企业发展与个人成长的动态平衡，要合理解答企业发展“为了谁”和“依靠谁”的问题。
如果是这样的“人性化管理”，我会举双手赞成！
责任编辑：wangsy
标签：
爱博仁人力资源官网版权与免责声明：
1、本网转载其他媒体，目的在于传递信息，并不代表赞同其观点和对其真实性负责，本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。
2、如本网所转载稿件涉及版权等问题，请著作权或版权拥有机构致电或来函与本网联系，本网将在第一时间处理妥当。如有侵犯您的名誉权或其他权利，亦请及时通知本网。本网在审慎确认后，将即刻予以删除。
3、本网原创文章未经本网允许，私自转载者本网保留追究其版权责任的权利，转载请注明来源：爱博仁人力资源官网：http://www.abler.cn。
1、本网转载其他媒体，目的在于传递信息，并不代表赞同其观点和对其真实性负责，本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。
2、如本网所转载稿件涉及版权等问题，请著作权或版权拥有机构致电或来函与本网联系，本网将在第一时间处理妥当。如有侵犯您的名誉权或其他权利，亦请及时通知本网。本网在审慎确认后，将即刻予以删除。
3、本网原创文章未经本网允许，私自转载者本网保留追究其版权责任的权利，转载请注明来源：爱博仁人力资源官网：http://www.abler.cn。
发表评论
发表评论须知：
一、所发文章必须遵守《互联网电子公告服务管理规定》；
二、严禁发布供求代理信息、公司介绍、产品信息等广告宣传信息；
三、严禁恶意重复发帖；
四、严禁对个人、实体、民族、国家等进行漫骂、污蔑、诽谤。
频道推荐
精彩推荐
中国留学生归国求职洞察报告 核心摘要中国留学生归国就业已成普遍选择，且创业意愿低。超过80%的留学生毕业首选归国发展，其中绝大多数直接就业，只有2%的留…[详细]
阳明心学，做人的大智慧 每次阅读王阳明的时候，我总是感觉很遗憾，不是因为内容不好，而是遗憾自己怎么知道得这么晚。阳明心学是一种实践的哲学，具有真…[详细]
关于最低工资标准的定义 最低工资标准是什么？由谁拟定？最低工资包括加班费吗？计件工资存在最低工资吗？ 关于最低工资标准你是否也有这些疑问？ 01、…[详细]
企业管理的三道“坎” 赫伯特·西蒙曾说：管理就是决策。但是，对大多数管理者来说，尤其是高层管理者，他们往往面临的不是决策难题，因为管理者只要具…[详细]
领导人都深刻掌握的22条管理法则 01、吉德林法则美国通用汽车公司管理顾问查尔斯·吉德林提出：把难题清清楚楚地写出来，便已经解决了一半。只有先认清问题，才能…[详细]
中国留学生归国求职洞察报告核心摘要中国留学生归国就业已成普遍选择，且创业意愿低。超过80%的留学生毕业首选归国发展，其中绝大多数直接就业，只有2%的留…[详细]
- ·每日金句：不必畏惧前路艰险，坦途只给勇敢行路的人准备
- ·沟通的“黄金公式”
- ·自我感觉特别好的面试，为什么往往没下文了？
- ·一个人长期稳定发财的真相：就这2点
- ·电话请假公司不批，员工自行休假算旷工吗？
- ·职场上最需要的是正确的方法
- ·HR的方向怎么选
- ·毕业十年，有人月薪1w，有人月薪10w，差在哪里？
- ·你对待工作的态度，暴露了你的层次
