我39岁时曾是一家企业的CEO，管理着几百名员工。如果让他们给我的坏脾气打分，根据时间和受访者的变化，分数大概从0到7分不等（10分是绝对的暴君）。我猜平均分会在4.5分左右，应该没人会打10分。估计只有心怀恶意的领导才会被评为10分的暴君。我不喜欢发脾气，除了在蒙大拿的一次抗艾骑行募款活动。当时参加者在山中遭遇风暴袭击，生命安全受到威胁，我才对员工发了火。不过平时我也对下属比较严厉。

　　现在有很多关于CEO暴君的传奇故事：AA美国服饰（AmericanApparel）的CEO多夫·查尼（DovCharney）被指控把一名员工掐得喘不过气；沃尔特·迪士尼每次露面，下属都纷纷用小鹿斑比的台词提醒彼此：“猎人进入森林了！”；比尔·克林顿因为他的坏脾气而恶名远扬；甚至连貌似温良的苹果公司CEO蒂姆·库克也让员工心惊胆战。在《华尔街日报》记者由香里·凯恩（YukariIwataniKane）即将出版的新书《困境中的帝国：没有乔布斯的苹果》中，她对库克做了以下描述：“当某些人无法回答问题时，库克就会坐在那里一言不发，员工们盯着桌子或是转动自己的座椅。气氛如此压抑，每个人都想逃离这间屋子……有时，库克在等答案时会从口袋里掏出能量棒，整个会议室安静得只能听到撕包装纸的声音。”

　　是不是只有恐惧和压迫才能建立一家真正卓越的公司？宽容会不会导致平庸？这是个困难的问题。我们不能再自欺欺人，说我们应该总是保持和颜悦色。如果我们是顾客，购买了一个品牌的糟糕产品或者服务，不管是因为迟到被登机口的服务员忽视，还是因为更新软件导致手机瘫痪，我们肯定希望公司高层有一个“独裁者”可以制止这些情况发生。

　　其实在善意和卓越之间做选择的想法是错误的。首先，恶意欺压员工和因焦虑对员工发火不一样。尽管一些员工可能认为我不友好，但那其实是我的无心之举。很多时候，我都因肩负沉重的责任而倍感压力。由于现实的逼迫，我们不得不一直压低慈善活动的经费，同时还得保持活动的安全和最终的效果。我们公司的未来悬而未决，我必须在保证低成本的情况下，给优秀的员工涨工资。我要面对苛刻的客户，他们手握一大堆应收款项，给公司的现金流造成威胁。更不必说我还得满足不断创新和发展的需求。一些管理者在处理这些问题时或许比我淡定，但这并不能改变一个事实，那就是我发脾气时其实并没有恶意。

　　一个人是否适合做高管，要看他有没有对一切事物保持防范意识的习惯和意愿。如果一个人内心焦虑，他很难外表保持和颜悦色。我的一个朋友是娱乐业的知名高管，他说：“公司付我钱就是让我来操心的”。

　　还有一个更重要的区别：爱护员工跟当老好人是不一样的。NFL传奇教练文斯·隆巴迪（VinceLombardi）不是个好脾气的人，但他能鞭策队员，让他们达到巅峰状态，因此队员爱戴他。我宁愿选择一个短期内牺牲自己的形象、不断鞭策我、让我充分发挥潜力的教练，也不愿意找一个只在乎讨别人喜欢的教练。我愿意为爱我的人工作，而不是表面上对我和颜悦色的人。

　　保持分寸的关键是尊重下属的意愿。如果下属不要求自己变得更加优秀，那么领导强迫他们、给他们施压就是不人道的表现。

　　从根本上说，这不是在爱护和追求卓越之间做选择，而是在放任和卓越的企业文化之间做选择。你要营造并保持一种企业氛围，在这里员工们被寄予厚望，他们自己也想做到最好。他们允许你激励他们走出安乐窝，实现突破。做到这点的关键在于：

　　1.告诉所有具备潜力的员工你会在工作中不停鞭策他们，让他们不断成长。这会成为他们人生中最棒的一段经历。

　　2.在员工加入企业之前，确认他们也赞同这样一种追求卓越的企业文化和环境。

　　3.雇用专业人才在企业各级部门内保持这种氛围的活跃。

　　4.帮助人们区分恶意的压迫和严厉的关爱。虽然这似乎有些混乱，但人们能够感觉出来行为是善意还是恶意。

　　5.企业内绝不允许存在恶意行为。

　　6.员工也是人，也会突然发脾气、闹情绪或者表现傲慢。一旦出现这种情况，需要确保有相应的机制和专业人员能够帮助员工化解负面情绪，通过交谈解决问题。

　　最终你应创造一个友善、卓越、温暖、强大的企业文化，而不是做一个老好人。