市场经济是合作制度

    前面讲到，为了人类的合作，人类创造了很多制度，这些制度我们称为“游戏规则”。我现在要专门讨论一下一个很重要的制度，即市场经济制度，它是经济学家研究最多的制度。

    人们对市场制度有很多误解，有些人说市场就是让你追求私利，尔虞我诈，不管别人的死活。这样的认识是完全错误的。市场的真正功能是什么？是让人类更好地合作！而且从目前来看，市场也是促进人类合作的最有效的制度。今天，借助于市场的力量，人类的合作变得如此广泛、如此深入，以致我们享用的每件产品都是全球合作的结果，这在200年前是想都不敢想的事情。传统社会也有合作，但只能是熟人之间，比如一个村里或者一个家族成员之间的合作，市场经济把人与人之间的合作扩展到陌生人之间，而且陌生人之间的合作主导着全社会。在市场经济下，与我们发生直接和间接交易的大部分人，甚至99%以上的人，我们都不认识，从来没有谋面，甚至不知道他们生活在什么地方。比如你去超市买东西，这个东西是某某企业生产的，但你不认识它的老板，更不认识它的员工，这些你不认识的人确实是出于私利而生产，但他们必须实实在在地生产给你带来好处的东西，必须使你满意才能赚钱。所以市场是一个很奇妙的机制，谁还能想象出任何其他的制度可以把合作变成一个全球化的过程？市场化程度越高的地方，技术就越先进，进步就越快，新产品越层出不穷，财富就越多。我还必须强调一点，市场化也是道德的基础。凡是市场化高的国家，人们的道德水平就高，合作精神就强；凡是市场化程度低的地方，人们的道德水平就比较低、合作精神就比较差。比较一下中国和美国就很显然，所有去过美国、在美国生活的中国人都有很深的印象，美国人之间的信任程度比中国高。为什么？美国有一个很好的市场机制。

    市场制度比较有效地解决了“无知”和“无耻”的问题。我曾说过，人类犯错误就两个原因，一个是无知，一个是无耻，特别是少数人的无耻和多数人的无知结合起来是人类最大的灾难。希特勒发动第二次世界大战，毛泽东发动文化大革命、大跃进，再往前100多年前的义和团运动，都是少数人的无耻与多少人的无知相结合的结果，差点导致整个国家的毁灭。

    无耻是什么意思呢？就是你为了个人私利损害其他人的利益。市场的逻辑是什么？你要幸福，首先要使别人幸福。如果别人不幸福，你自己不可能幸福。所以在市场制度下，追求个人利益不会变成无耻的行为。市场竞争就是为他人创造价值的竞争，你要办一个企业，如果你为消费者服务不好，生产不出质量好的产品，消费者不买账，你就赚不了钱。你的员工不幸福，你的企业也不可能搞好。竞争使每个人幸福，因为每个人幸福的前提是能够更好地为他人创造价值。我谈这一点，还有一个重要意思就是，在自由竞争的市场上，你赚的每分钱都靠你的本事，都代表你对他人所做的贡献。当然也有你的运气。我们知道，一个人幸福不幸福不仅取决于你是否有钱，更取决于你的钱是怎么来的。对大多数人来说，靠本事赚的收入意味着努力带来的成功，比别人施舍的收入可以带来更大的快乐。福利国家的人并不幸福，因为收入不是凭本事赚来的。自由市场给每个人提供公平竞争的机会，让每个人都参与财富的创造，每一分钱都是自己努力的结果，所以人们心情舒畅。

    另一方面，市场也是减少人类无知的激励机制。生产需要大量的信息，人与人之间的合作需要大量的信息，如个人偏好的信息，技术的信息，资源的信息，等等，但这些信息分散在许多人手中，获得这些信息需要成本。主张计划经济的人假定经济是静态的，所有的信息都是客观存在的，人们的需求是早就规定好的，资源和技术也是事前给定的，以为中央计划机关可以很容易地把每个人的信息加总起来，这是完全错误的，本身就是无知的表现。市场通过价格机制和竞争传递信息，减少了人类的无知。企业家要赚钱、要成功、实现自己的抱负，就得有足够大的能力和积极性收集、加工决策所需要的各种信息。 企业家最需要的是真实信息，政府部门不需要真实信息。

    事实上，信息也是企业家行动的结果，是主观的，不是天然存在的、客观的。或许，市场经济的最大贡献是人类知识的进步。比如说，没有比尔·盖茨这样的企业家，就没有个人计算机市场，我们怎么可能统计出对计算机的需求？企业家通过自己的警觉和想象力判断新产品和新技术的价值，判断消费者的需求，并用盈利与否衡量该做什么和不该做什么，避免了许多由于人类的无知可能导致的错误。

    市场不仅是一只“看不见的手”，在参与者之间传递信息，也是一双“隐形的眼睛”，监督着每个人的行为。这是因为，市场上人们进行的是重复博弈，不是一次性博弈。你做的什么坏事市场都会记下来了，你做了什么好事它也会记下来了。博弈论证明，重复博弈可以克服一次博弈中的囚徒困境，导致人与人之间的合作行为。在自由市场经济中，最适合生存的企业一定是最讲信誉、最值得消费者信赖的企业。这也是市场经济中人们之间具有更高信任度的原因。

    市场之所以能扩大人类的合作范围，是因为它建立在自由、私有产权和企业家精神的基础上。第一是自由，好比消费者买什么是他自己的选择，生产者生产什么也是自己的选择。如果我们剥夺了人们的选择自由，市场就不会存在，互利合作就没有可能。比如我们国家很多生产活动受到政府限制，我们就不可能有真正的、完全意义上的市场。市场和自由实际上是同一东西，如果你坚持市场经济，那你就应该赞成人类的自由选择，所以我说市场就是自由，自由就是市场。

    第二是私有产权。私有产权是人的自由的保证，没有私有产权，人们不可能有自由。如果一个经济当中有大量的特权阶层，如果政府可以随意剥夺个人财产，如果自愿交易的合约得不到遵守，人们就不可能有通过分工而合作的积极性。产权不仅指有形资产的产权，也包括无形资产的产权，如知识产权和商标。如果麦当劳创造一个品牌以后，政府规定所有人可以免费使用这个品牌，麦当劳会创造这个品牌吗？不会。有这个品牌的人会有心维护这个品牌的价值吗？也不会。所以产权制度是市场有效运作的一个基础。我们国家市场秩序混乱的一个重要原因就是私有产权得不到有效保护。

    第三是企业家精神。市场不会自己行为，能让市场行动起来的是人，企业家是市场经济的行动主体。没有企业家，不可能有市场经济制度。人类自古以来有富有企业家精神，但只有在市场经济下，企业家精神才发挥到极致，从事于创造价值的活动。企业家不仅通过发现和纠正市场的不均衡而提高了资源的使用效率，而且通过创新给我们创造了新产品、新的生产方式、新的产业，推动了经济的持续发展。企业家要预测未来，要作出判断，还要对自己犯的所有错误承担责任。正是企业家精神使得我们普通人无需借助于行政命令就可以获得我们喜欢的产品和服务。全球分工和经济一体化，也是企业家精神的结果。

    宪政和民主制度

    人类为什么要政府？就是为了走出囚徒困境，更好地合作。政府的基本功能就是保护个人的生命和财产的安全，保护个人平等的自由，因为只有安全和自由得到有效保证，人类才有可能合作。但另一方面，一旦政府存在之后，它很可能变成侵害自由、侵害人类安全、破坏合作的一种力量。为什么呢？政府也是人管理的，与普通人不同的是，管理政府的人具有使用合法暴力的垄断权。

    中国人的概念中政府是一个“超人”，像上帝一样，没有自己的私利，无所不知，无所不能。其实天下没有这样的政府。每一个国家的政府都是人运作的，尽管这些人被称为国王、皇帝、总督、政治家或政府官员，他们和我们在座的人一样，既有自利的本性，也有无知的一面，他们同样也会犯错误，同样可能会做损人利己的勾当。跟我们市场上的人不一样的是，这些人可以打着政府的名义合法地强制我们做我们本来不愿意做的事情。政府的收入不是来自价格，而是来自税收，税收是强制性地征收的，不论我们对政府提供的服务是否满意。这与我们在市场上购买产品不同，市场上，任何违反个人愿意的强买强卖都是违法的。由于这个原因，政府很容易变成一个破坏合作的力量，所以怎么去约束政府就变成至关重要的事情。

    怎么约束政府？我们知道过去主要是靠上帝、靠个人德性、靠宗教，在这些都没有办法阻止统治者胡作非为的情况下，人们就起来造反，推翻旧的政府，建立新的政府。人类过去500年最大的观念进步就是认识到皇帝、国王、政府官员也是是自利的，仅仅靠上帝和个人德性没有办法约束他们，必须把他们关在笼子里。这个笼子就是宪政和民主制度。

    所谓宪政是什么？就是任何统治者都必须在宪法和法律之下行为，不能有超越法律的权威，或者说，任何的政府权力都是由法律明确授予的。民主更多的是指公民投票选举政府领导人，也就是“权为民所授”。大家不要以为多数人总是正确的，多数人同样可能犯错误，同样可能做出危害人类合作的事情。民主制度如果没有宪政约束就可能是多数人的暴政，这就是希特勒给我们带来的教训。所以一个国家如果没有宪政、没有法治，不可能有真正的民主制度。搞民主先从宪政开始。

    但是宪政也是其他制度的需要，西方古代思想家大多数反对民主，但赞成宪政。亚里士多德的政治学里面的君主制是一种宪政，贵族统制也是宪政。他认为法律应该是最高的统治者，如果君主的权力不受法律约束，君主制就蜕变为僭主制；如果贵族的权力不受法律约束，贵族制就蜕变为寡头制。孟德斯鸠在《法的精神》里主张的所谓“三权分离”，指的也是君主权力要受法律的约束，他最推崇的是英国当时的君主立宪制，而不是现代民主制度。

    约束政府首先从建立宪政和法治开始，这是英国的历史，也是许多西方国家的经验。英国的宪政建设从1215年的大宪章开始，到1688年的光荣革命基本完成。英国的民主从1832年第一改革法案开始，将选举权从贵族扩大到中产阶级，到1928年完成，将普选权扩大到所有成年女性公民，历时96年。所以说不只民主制度需要宪政，君主制也需要宪政，这是一个基本的历史事实。

    有些人认为宪政会削弱政府的力量，这种认识是错误的。事实上，真正强大的政府是宪政约束下的政府。这是因为，自有了政府后，人类最大的博弈是老百姓和政府之间的博弈，即使在专制体制下老百姓也可以选择不合作（消极抵抗），而得不到老百姓信任的政府不可能是强大的政府。政府怎么让老百姓信任呢？口说无凭，只能用制度约束自己。宪政和民主类似政府对老百姓的承诺，有了这样的承诺，政府不能随心所欲想干什么就干什么，老百姓就会更信任政府，更愿意与政府合作。英国的历史就清楚地说明了这一点。光荣革命之前，英国政府的公债长期在200万英镑左右徘徊，不是政府不想多借钱，而是因为国王老赖账，债权人毫无办法，所以有钱人都不愿给政府借钱。光荣革命之后实行了宪政，国王的权力受到议会的制约，如果国王不履行诺言，议会可以推翻他，人们对政府的信任增加了，政府借钱不再困难，国债规模不断扩大，1697年的时候达到了1 670万英镑，1720年达到5 400万英镑，1790年达到24 400万英镑，100年间增加了120多倍。如果没有这样的财力支持，英国不可能取得欧洲的霸主地位。这就是宪政的力量。

    总的来讲，只有在宪政和民主制度下政府才能得到公民的信任，只有得到公民的信任政府才是真正强大的政府。放眼世界，哪些国家的政府最强大？一定是实行宪政和民主国家的政府，因为它们能得到老百姓的信任。

    在宪政和民主下，人们遵守法律是出于对法律的敬重，而不是出于对法律的恐惧，人们从内心里觉得法律是公平公正的，应该遵守，所以，政府制定的法律可以得到更好的执行，人与人之间也就更愿意合作。在非宪政体制下， 大部分人认为法律是为既得利益者服务的，是统治者奴役人们的工具，所以纵然严刑酷法，人们还是试图找到每一个机会逃避法律的制裁。这样的社会，人们怎么能有好的合作精神呢？