因为语言的模糊性，对于“务实”和“务虚”，难免会产生理解上的差异。要准确把握“务实”和“务虚”的关系，首先需要弄清楚，什么是“实”，什么是“虚”。

　　如果说，“实”就是追求实效，消除形式主义，不做表面文章，那么，领导人务实就是天经地义的。但是，有些领导人心里的“务实”不完全如此，他们把“务实”限定在实干的范围内。在这些人眼里，只有做出来的事，才是实实在在的，其他都是虚的，尤其是“想”，往往被看作“空想”。所以，他们会在“务实”的旗号下，热衷于“做”，而放弃了“想”。

　　这种“务实”的偏差是明显的。领导的本质，是让别人做事。所以，领导人要确定方向，确定目标，要能够给部下指明该做什么；再就是发挥部下的作用，动员和激励部下把事情做好。概括起来，领导最主要的事，无非就是决策和用人，而不是自己卷起袖子去干。所以，领导活动是一种脑力活动，而不是体力活动。当然，领导也要适当地做一些事，但这种实干在很大程度上是示范性质的。公司办一个促销活动，主要领导人在活动开始时做个促销示范未尝不可，但如果领导人一头扎进促销活动，从头干到尾，而且业绩最好，我们只能说，他是一个优秀的推销员，并不一定是一个优秀的领导人。

　　问题在于，“实干”能够马上被别人看出来，而“空想”表现不出实绩。有一幅漫画，画的是一个总经理，望着天花板冥想。窗外两个员工窃窃私语，一个说：“头儿正在考虑公司转型的重大决策。”另一个说：“不对，头儿在想他的二奶。”究竟这个总经理在想什么，只有他自己清楚。所以，有些领导人，为了使自己能够被部下理解，为了表现出自己的能力，或者是为了积累自己在职业生涯中的可视人力资本，往往会放弃这种别人看不见摸不着的思考，而投身于实干。这个时候，领导人在一定程度上是放弃了自己的领导职责。

　　优秀的教练，绝不会冲上赛场，去赢得那本来属于运动员的欢呼和荣誉。优秀的领导人也会实干，但他会把主要精力集中在别人看不见摸不着的思考问题上。如果把思考、谋略、经营方向的确定，人员的配备安排等等一切非实干的事务都看作“务虚”，我们只能说，领导活动的本质是“务虚”而不是“务实”。如果一味强调“务实”，反而有可能会使领导活动本末倒置。在某种意义上可以说，领导只有用“事业”来衡量，而不能用“实绩”来衡量。能不能做出卓越的决策，能不能充分发挥部下的作用，这才是领导人时刻要关注的。

　　从发挥部下作用的角度看，管理学的开山鼻祖法约尔有两句话，值得领导人铭记在心。一句是“领导人要能够牺牲自己的虚荣心去满足部下的虚荣心”，另一句是“要不惜以部下犯错误为代价，来发挥部下的创造性”。