美国行为经济学家丹•艾瑞里(Dan Ariely)在所著畅销书《怪诞行为学》中，用实验证明了一系列人容易犯的错误，比如，你的感受会被你的预期影响，这可以解释为什么著名小提家提着数百万美元的天价小提琴在地铁站里拉琴就无人喝彩，而在音乐厅里拉，不仅有门票收益还有雷动的掌声;比如，把社会规范和市场规范混淆。举个例子，一位男士对约会的女孩子说，我已经在你身上花了好几千了，却连一个吻都没得到，这句话意味着，他永远都别想得到了。
      多年来我热衷于观察人的职场行为，并致力于对此冷嘲热讽，但令人尊敬的丹•艾瑞里却热衷于用实验研究人的行为，并致力于推断出像数学定律一样的普遍结论。我发现其中至少有四个结论，为我曾经鞭笞过的人或事找到了答案。
      “免费”的东西，让你花费更多。丹•艾瑞里证明了，人过于热爱免费的东西，以至于不惜为此投入时间、精力甚至金钱，比如，为了得到一个不需要的杯垫赠品，宁愿再花20元买一个不需要的杯子之类。我知道一些人在权衡跳槽问题时，也会被“免费”的福利牵绊住。他们会问：新公司有补充公积金吗?原来我们公司每年有两次免费旅游，你们那儿有吗?每月发面包券和电影票吗?即使新公司提供的薪水总额完全可以涵盖免费福利的货币价值，人们依然会采用这样的计算方式：把增加的货币部分视为跳槽的应得利益，而对失去的免费福利耿耿于怀。我曾经问过一个在事业单位工作的友人，她一直在跳槽这件事上摇摆不定。我问她：你的那些福利到底值多少钱嘛。她犹疑着说：但不能这么算啊……让她犹疑的，应该也包括那份“免费的”稳定感吧，尽管她也知道事业单位转企业单位的命运只是个时间问题。但她需要为这种免费福利付出的是一生的工作愉悦感和自由选择的快感。
      人对自己拥有的东西总是估值过高。这个结论在职场上活生生的表现就是，你对自己的定价，总是高过市场对你的定价。所以那些卖不掉的人力“产品”们，其中包括从高职位上离职需要再就业的“高端产品”们，大多是因为有价无市导致的“滞销”，而不是真的没人想买。
      我们都会被“诱饵”迷惑。很多人会用“诱饵”忽悠老板。比如按规定需要找三个供应商，如果你希望老板选择A，就故意把B和C挑得很烂，充当诱饵，以此衬托A。我进而得出了城市人为何幸福感越来越差的原因：电视广告——开跑车穿名牌的那种、成功人物的访谈等等，充当了幸福生活的诱饵，让普通人的生活在这些诱饵面前显得那么平庸，以至毫无幸福可言。喜欢质疑的人是不会被诱饵控制的。他们见到诱饵“B、C”的反应会是：这几个根本不在一个水平线上，重新找!
      我们不愿放弃任何一种选择。实验证明，人们为了保留更多的选择，甚至愿意放弃一些利益。这就是为什么周围有些人一边打着工，一边在外面的小公司里当股东，一边还在读硕士学位，为进入体制内而努力。这道多重选择题的代价是，打工不够卖力，因而升迁无望;小公司不够投入，经营惨淡;硕士学位则占用了私人生活时间，因此没空谈恋爱……
      大家都是有血有肉的人，都有这样那样的弱点。不要指望以后不会犯这些错，但认识到自己很可能会犯这样的错误，行走职场时也许会更顺利一些。