大学生就业，正成为社会难点和人们关注的焦点。日前有媒体报道，上海市教育部门鼓励有条件的高校试行“学士后”制度，缓解大学生就业吃紧的局面；两会期间，又有人提出进一步扩招研究生……大学生“就业难”，自然引发人们对高等教育的反思。

      推迟就业是“减压阀”还是加剧竞争

      尽管有观点认为“扩招”、“学士后”是就业的“减压阀”，但更有不少专家认为，这一举措只是延迟大学生就业的暂时行为，它治标不治本。2009年全国将有600多万毕业生，比上年增加52万，而2010年毕业生将达到700万左右。延迟就业的措施只会让部分毕业生积压下来，造成后面的竞争更加激烈。

      网上的一项调查显示，认为“学士后”制度对缓解就业“有效”的只占5.43%，而认为“效果有限而且具有短期性”的占60.87%，认为“不看好其效果”的占32.61%。“我觉得一年社会‘闯荡’的经历比呆在学校等一年更好。”南京林业大学伦理学专业研究生陈珊珊说。“家里借钱给我上大学，我哪有心思再学一年不挣钱？”另一所高校应届毕业生小李焦急地说。更有家长提出激烈批评：“需要技能培训才好就业，平时怎么没有把技能培训贯穿到教学中，大学怎么教的？”而近日曝出的北京化工大学北方学院要家长签承诺书保证子女就业的新闻，更令家长不满：现在工作找不着，还得给你弄假的“就业率”！

      复旦大学教授葛剑雄则认为，现在就业形势很严峻，即使没有国际金融危机，也不能保证所有学生毕业都能就业。而之所以造成毕业生就业越来越难，与我国高等教育培养模式有很大关系。葛剑雄教授的观点，为我们打开了解决问题的另一条思路。

      不少专业设置与社会需求相悖

      “大学生就业难，与高校学科设置不合理相关联。”这是今年“两会”期间不少代表委员的共同观点。南京大学环境学院博导郑正教授指出，1952年全国院校调整时按单科设置的工学院、农学院、医学院等，现在都成为综合性大学。在向综合性大学迈进的过程中，有些学校追求“大而全”，新设专业一拥而上。

      环保专业就是一个好的例证。郑正教授介绍，目前全国有三四百所大学开设了此专业，而实际上，很多学校缺乏师资和实验室、实验仪器等，改个名字“暗渡陈仓”就招生。郑正曾经问过从外校招进来的研究生：“有没有做过实验？接触过哪些实验仪器？”他们中很多人都回答“没有”，有的说“只在窗户外面看过”。以某省为例，以前，音乐类专业学院只有两所，现在有将近40所；过去只有4所高校开设教育学专业，现在则有16所高校之多。

      滥设专业的后果就是就业时面临困难。有关负责人日前指出，今年有四类专业的毕业生就业压力可能较大：金融类，这主要是受金融风暴的直接影响；新闻类，今年毕业生人数增幅达28.7%；工商管理类，今年毕业生总量超过6万人；艺术类，今年艺术和体育类毕业生总量超过5万人。这些专业已经连续两年初次就业率没有超过60%，低于同期平均水平20%至23%。

      “当前高校专业设置有三个倾向值得注意。”南京师范大学教科院叶忠教授分析：一是过分追求学科齐全和完整，而并不完全根据经济社会发展的需要来设置专业。二是重规模而轻学生就业。比如文学、新闻、历史、管理，这些专业不需要增加实验设备等教学成本，学校就大量扩招。三是重视专业设置而轻视调整。“这些说明高校专业设置和学生就业的逻辑不一样，按照这种逻辑来招生，学生的就业怎能不难？”

      “大学生不如职校生”让人警醒

      山西某大学的60多名学生在一家银行试用，结果却只有3个人签订了就业协议。银行说：“这些大学生讲理论滔滔不绝，可一上流程就露馅儿了，笨手笨脚，根本不行。”而与此同时，2009年的广州市职业技术类院校毕业生中的90%，已经被各大企业预订，就业态势良好。从我省的情况看，近3年苏州工业园区职业技术学院平均就业率超过98%，盐城卫生职业技术学院平均就业率超过98%，紫琅职业技术学院平均就业率达到99.14%。还有的职校学生在毕业前一年就被“预订”了。“大学生没人要，职校生抢着要”，当今社会的这道“别样的风景”提醒人们应对我国的高等教育重新考量。

      人们经常赞叹素有“工业强国”之称的德国，从“奔驰”汽车到“磁悬浮”列车，从西门子电器到日常生活用品，无不显示出其精湛的技艺和高超的质量。其实，这种高质量首先得益于它系统、完备的职业技术教育体系。在德国，普通教育和职业教育是并行的两个教育体系，两个体系相对独立。德国学生初中毕业后，75%以上都直接进入企业和职业学校接受“双元制”教育培训，只有25%的学生进入普通教育。德国法律同时赋予职业教育证书与普通学历证书同等的地位。职业教育已成为德国提高国际竞争力的“秘密武器”，被誉为“经济发展的柱石”、“民族存亡的基础”。

      Google中国区总裁李开复博士认为，高校有三种定位，即研究型大学、大学、职校，他觉得它们的比例应该是1∶20∶40。但现在研究型大学和普通大学很多，职校太少，这与社会的需求不匹配，等大学生毕业后发现社会不需要那么多的“大路货”人才时，已经来不及了。

      一位长期从事经济工作的领导向记者感叹：说教育我是门外汉，但经济工作需要的大量人才找不到我是深有感触的。中国要成为“世界制造中心”，那我们就需要海量的高级技术人才。我们的高等教育规模世界第一了，可高等技术人才的培养呢？

      有关人士提出：对中国的高考制度和教育体制进行大刀阔斧的改革，崇尚科技、务实，培养学有所专、务实能干的新一代，已成为当务之急。