本次降薪至少表现了一种姿态，期待其他企业能“相时而动”，群起“效仿”，以至形成“涟漪效应”。

　　在当前经济形势下，限制高管们格外扎眼的畸高薪酬，已成深受金融危机冲击的全球金融业的共识。日前，财政部下发通知，要求国有金融机构在清算2008年度高管人员薪酬时，按不高于2007年度薪酬90%的原则确定。而且，如果2008年度业绩下降的，高管人员薪酬将“折上折”再下调10%。

　　包括国有金融机构在内的国企，其高管们畸高的薪酬一直广受质疑，并因中国平安董事长马明哲2007年高达6600万人民币的“天价年薪”而达到顶点，以致在舆论压力之下，马明哲2008年拿了“零年薪”。在一定程度上，公众之所以质疑高管畸高的薪酬，主要是反对企业业绩与高管薪酬“倒挂”——企业业绩下滑之时，高管薪酬仍能“逆市上扬”，畸高不下。当时，舆论之所以对马明哲的“天价薪酬”反应强烈，很大程度上是因为与此同时，中国平安A股价格一路狂泻，股东“缩水”之痛与马明哲高薪之喜对比强烈，讽刺十足。

　　尤其是一些上市公司，在高管“逆市加薪”上可谓不遗余力。据报道，沪深两市已公布年报的160家上市公司中，72家公司出现业绩下滑，但其中近40家公司高管却“逆市加薪”。一边是业绩下滑，一边是大幅加薪，有钱给高管加薪，却没钱为股民分红，这种“穷庙富方丈”的“蹊跷”局面，怎能让人安之若素？

　　不过，财政部本次针对国有金融机构的“降薪令”，却是在金融机构业绩上扬之际的薪酬下调。根据四大国有银行各自的年报数据，工商银行2008年净利润同比增长35.2%、农业银行净利润同比增长19.1%、中行净利润同比增长14.42%、建设银行净利润同比增长34%。与此同时，工商银行、建设银行、中国银行高管反而均降低了薪酬。也就是说，本轮银行高管“降薪”，几乎是在业绩增长的情况下进行的“逆市下调”。

　　一边是企业业绩下滑时的“逆市上扬”，一边是企业业绩增长下的“逆市下调”。在当前严峻的经济形势下，在高管薪酬广受质疑的氛围中，哪个顾私利，哪个顾大体，不言而喻。而本次降薪，与其按照财政部的说法是为“公平社会收入分配，规范薪酬决策程序”，毋宁说是一种“抛砖引玉”式的政策引导，开启了企业高管薪酬合理化、公平化之路。也以国有金融机构高管薪酬“逆市下调”的姿态，为国企乃至所有上市公司、非上市公司作了一个表率。

　　当然，10%的降薪幅度可能对公平收入分配、缩小贫富差距的作用微乎其微，高管们的高薪酬也仍然缺乏一种制度性的约束和监督机制。撇开这些后续难题不谈，单就当前经济形势下“共度时艰”的角度来讲，本次降薪至少表现了一种姿态，不失为一次理念示范。其他企业能否“相时而动”，群起“效仿”，以至形成“涟漪效应”，我们就不妨拭目以待了。